特伦甘纳有权决定高校招生名额：高等法院裁定

近年来，印度教育体系正经历深刻变革，而安得拉邦与特兰甘纳邦的教育政策争议尤为突出。在这片孕育了全球顶尖IT人才的土壤上，一场关于教育质量与资源分配的拉锯战正在法庭上演。高等法院的一系列判决不仅重塑着当地教育格局，更折射出发展中国家在教育产业化浪潮中面临的普遍困境。
司法裁决划定政策边界
特兰甘纳高等法院2022年12月21日的里程碑式判决，为这场博弈定下基调。当技术学院试图通过司法途径强制批准新课程时，法院明确划出红线：教育政策属于行政权范畴。这一原则在后续系列判决中被反复强化，形成”法院不越权干预政策”的判例体系。值得注意的是，法院并非简单回避争议，而是通过司法审查权确保政策制定程序的合法性。这种克制立场既维护了三权分立原则，也为行政机构保留了灵活应对教育变革的空间。
质量与数量的生死博弈
2024年夏季成为特兰甘纳邦教育史上的转折点。7月6日至12日期间，高等法院连续五次驳回工程学院增加计算机科学与工程（CSE）学位的申请，累计否决超过20,000个招生名额。判决书揭示的深层矛盾令人心惊：在AICTE（全印度技术教育委员会）批准扩招的背后，是实验室设备短缺率高达43%、师生比突破1:28警戒线的残酷现实。主审法官在7月7日判决中特别指出：”当一所学院连基础编程实验室都要三班轮用时，任何扩招都是对教育本质的背叛。”这番论述直指印度高等教育产业化进程中普遍存在的”重规模轻质量”痼疾。
政策执行中的权力图谱
系列判决意外揭开了教育治理的复杂权力网络。法院在否定扩招申请时，特别援引了《专业教育机构法规框架》第12条，强调州政府具有”基于区域发展需求调整专业布局”的最终裁量权。这实际上削弱了中央机构AICTE的审批权威，暴露出印度教育管理体系中”央地博弈”的结构性矛盾。更微妙的是，判决书中多次出现的”质量保障委员会”这一非政府组织身影，暗示第三方评估机构正在印度教育治理中扮演越来越重要的”影子监管者”角色。
在这场没有硝烟的教育改革战中，特兰甘纳的司法实践创造了一个耐人寻味的范式：通过司法节制来强化行政权威，又借助判例说理倒逼政策优化。当其他邦还在扩招与质量间摇摆时，这里的判决书已开始探讨”教育产能过剩”的预警机制。这些案例或许预示着发展中国家教育治理的新方向——在产业需求与教育本质之间，需要建立更精细的调节阀门。毕竟，当每个扩招数字背后都连着年轻人的未来时，任何决策都不该是简单的算术题。