午夜的灯光将高速公路涂抹成一片流动的灰，一辆特斯拉，载着对未来的憧憬，沿着既定的轨迹疾驰。驾驶员或许正享受着片刻的轻松，依赖着自动辅助驾驶系统，沉浸在自己的思绪中。然而，平静的假象在瞬间瓦解。一辆横穿道路的卡车，突然闯入了视野，而原本应该及时响应的Autopilot系统，却未能及时识别，未能及时规避，最终酿成了无法挽回的悲剧。
这起事件，只是特斯拉自动辅助驾驶系统引发的众多安全隐患中，冰山一角。近年来，围绕着Autopilot和Full Self-Driving (FSD) 功能，关于安全、责任和未来的讨论从未停止。尽管特斯拉持续强调其技术的前沿性，但一系列致命事故、法律纠纷，以及公众对安全性的质疑，如同挥之不去的阴影，笼罩着这家电动汽车巨头的头顶。
特斯拉自动辅助驾驶系统，真的足够安全吗？
2017年，国家交通安全委员会（NTSB）的调查报告，揭示了特斯拉Autopilot在应对复杂交通状况时的弱点。报告指出，在另一起致命事故中，Autopilot未能识别并跟踪一辆横穿道路的卡车，最终导致车辆碰撞。类似的事件并非孤例，2019年发生在佛罗里达州的一起事故，再次敲响了警钟。一辆Model 3在Autopilot模式下，未能避开横穿高速公路的拖车，导致驾驶员丧生。这些事故不仅夺走了生命，也揭示了特斯拉在感知能力上的不足，尤其是在处理大型车辆等特定场景时。更为令人不安的是，Autopilot有时甚至未能识别静态障碍物，导致车辆直接撞击。在Reddit上，类似的情形也得到了印证，网友们纷纷分享了特斯拉车辆在没有激光雷达（LIDAR）辅助的情况下，更容易撞击道路上物体的经历，这无疑加剧了人们对该系统安全性的担忧。
法律的利剑指向了特斯拉。
围绕Autopilot的安全问题，法律诉讼层出不穷。特斯拉已经解决了多起涉及Autopilot导致死亡的诉讼，其中最引人关注的，莫过于与苹果工程师Walter Huang家属的案件。2018年，Huang驾驶特斯拉Model X，在Autopilot模式下发生事故身亡。特斯拉最初在类似的案件中试图为自己辩护，但在面对更严峻的挑战和公众压力下，最终选择了与Huang的家属达成和解。这无疑表明，特斯拉可能意识到，继续抗辩可能会面临更大的风险和声誉损失。同样，一宗涉及硅谷工程师死亡的案件，也最终以和解告终。这些和解协议的达成，虽然避免了公开审判，但也反映出特斯拉对Autopilot安全性的担忧。这些诉讼并非孤立事件，而是更大规模质疑特斯拉驾驶辅助技术安全性的浪潮的一部分。这既是对特斯拉技术安全性的拷问，也是对行业发展方向的警示。
技术的狂飙与风险的暗涌。
特斯拉FSD功能的推广，同样伴随着潜在的风险。尽管特斯拉宣称FSD是其自动驾驶技术的未来，但实际应用中暴露出的问题，却让人难以乐观。2025年2月，一辆特斯拉Cybertruck在使用FSD功能时完全损毁的事件，再次引发了人们对该系统可靠性的质疑。此外，Uber和Lyft的司机将特斯拉作为“临时自动驾驶出租车”使用，也导致了在拉斯维加斯发生的一起事故，一辆搭载乘客的特斯拉撞上了一辆SUV。这些事件表明，即使在FSD功能下，车辆仍然存在潜在的危险，需要驾驶员保持高度警惕。国家公路交通安全管理局（NHTSA）也对特斯拉的FSD软件展开了调查，以评估其安全性。更值得关注的是，特斯拉在软件更新方面的自主权，引发了对安全优先级的质疑。有观点认为，特斯拉可能会优先考虑客户满意度，而忽视安全限制，这无疑将风险置于了公众之中。
特斯拉在自动驾驶技术领域取得了显著进展，但同时也面临着严峻的挑战。要解决这些问题，特斯拉需要采取多方面的措施。首要的是，特斯拉必须持续改进其自动辅助驾驶系统的感知能力，尤其是在应对复杂交通场景和大型车辆时。这可能需要采用更先进的传感器技术，或者优化现有的算法。其次，特斯拉需要加强对驾驶员的培训和教育，强调Autopilot和FSD并非完全自动驾驶，驾驶员必须始终保持警惕，并随时准备接管车辆控制。此外，特斯拉还应积极配合监管部门的调查，并采取必要的措施来提高其自动辅助驾驶系统的安全性。这包括对事故进行深入调查，查找问题根源，并及时采取补救措施。只有这样，特斯拉才能赢得公众的信任，确保其自动驾驶技术的未来发展。
发表回复